○儒家類二
△《太極圖說述解》·一卷、《通書述解》·一卷、《西銘述解》·一卷（河南巡撫採進本）
明曹端撰。端字正夫，號月川，澠池人。永樂戊子舉人。官霍州學正，後改蒲州。事蹟具《明史·儒林傳》。史稱其學，務躬行實踐，而以靜存爲要。讀《太極圖說》、《通書》、《西銘》，曰：道在是矣。篤志研究，坐下著足處兩磚皆穿。蓋明代醇儒，以端及胡居仁、薛瑄爲最，而端又開二人之先。是編箋釋三書，皆抒所心得，大旨以朱子爲歸，而《太極圖》末附載辨戾一條，乃以朱子所論太極陰陽，語錄與註解互異，而考定其說。蓋註解出朱子之手，而語錄則門人之所記，不能無訛。端得於朱子者深，故能辨別微茫，不肯雷同附和，所由與依草附木者異也。前有端自序，作於宣德戊申，惟論《太極圖說》，及以詩讚辨戾附末之意，而不及《西銘》。卷末有正德辛未黎堯卿跋，始兼《西銘》言之。《通書》前後，又有孫奇逢序及跋，跋但言《通書》，而序則言澠池令張燝合刻三書。蓋堯卿始以《太極圖說》、《西銘》合編，燝又增以《通書》也。據端本傳，其書本名《釋文》，所注《孝經》，乃名《述解》。此本亦題曰《述解》，不知何人所改刊。版頗拙惡，排纂亦無體例，每句皆以正文與注連書，字畫大小相等。但以方匡界正文每句之首尾，以爲識別，殊混淆難讀。今離而析之，使注與正文別行，以便省覽焉。
△《張子全書》·十四卷、《附錄》·一卷（編修勵守謙家藏本）
宋張載撰。考載所著書見於《宋史·藝文志》者，有《易說》三卷，《正蒙》十卷，《經學理窟》十卷，《文集》十卷。虞集作《吳澄行狀》，稱嘗校正張子之書，以東、西銘冠篇，《正蒙》次之。今未見其本。此本不知何人所編，題曰全書，而止有《西銘》一卷，《正蒙》二卷，《經學理窟》五卷，《易說》三卷，《語錄抄》一卷，《文集抄》一卷，又《拾遺》一卷，又採宋、元諸儒所論及行狀等作爲附錄一卷，共十五卷。自《易說》、《西銘》以外，與史志卷數皆不相符。又語錄、文集皆稱曰抄，尤灼然非其完帙。蓋後人選錄之本，名以全書，殊爲乖舛。然明徐時達所刻已屬此本。嘉靖中呂柟作《張子抄釋》，稱文集已無完本，惟存二卷。康熙己亥，朱軾督學於陝西，稱得舊稿於其裔孫五經博士繩武家，爲之重刊。勘其卷次篇目，亦即此本，則其來已久矣。張子之學，主於深思自得，本不以著作繁富爲長。此本所錄，雖卷帙無多，而去取謹嚴，橫渠之奧論微言，其精英業已備採矣。
△《註解正蒙》·二卷（江蘇巡撫採進本）
國朝李光地撰。光地有《周易觀彖》，已著錄。《正蒙》一書，張子以精思而成，故義博詞奧，注者多不得其涯涘。又章句既繁，不免偶有出入。或與程、朱之說相牴牾，注者亦莫知所從，不敢置議。光地是書，疏通證明，多闡張子未發之意。又於先儒互異之處，如太虛之說與周子太極不同；清神濁形之分爲程子所議；太極陰陽爲三之說，啓胡氏三角太極之學；地有升降一條，黃端節以爲執四遊舊說。又如六經之中釋《孟子》之過化爲不滯於物；釋《中庸》之敦化爲體厚用神；釋《易》繼善爲不已其善；釋《論語》上智下愚爲習成；釋《中庸》仁者爲生安，智者爲學利；釋《論語》空空無知爲無思無爲；釋《易》蒙以養正爲養蒙以正；釋《論語》先進後進爲急行緩行，洋洋盈耳爲樂失其次，與朋友共敝之而無憾句，以共字屬下；釋好勇疾貧章二亂字爲迷繆；釋易險阻爲聖德之高堅；釋《論語》素絢後素二素字異義；釋《詩》勿翦勿拜爲拜跪之拜，棠棣爲文王之詩而周公有所加，晨風爲勞而不休；釋《禮》禘祫之義牽用《註疏》舊說，殤祭之義又改《易》舊說。皆一一別白是非，使讀者曉然不疑。於明以來諸家註釋之中可謂善本矣。
△《正蒙初義》·十七卷（直隸總督採進本）
國朝王植撰。植有《四書參注》，已著錄。是編詮釋《正蒙》，於《性理大全》所收集釋、補註、集解外，取明高攀龍、徐德夫、國朝冉覲祖、李光地、張伯行之注，列程、朱諸說之後。並採張子《經學》、《理窟語錄》、《性理拾遺》三書相發明者，附錄之，而各以己見參訂於後。其大旨謂張子見道原，從儒釋異同處入，故其言太虛皆與釋氏對照。又謂太虛有三義，又謂程、朱多不滿此書太虛二字，然晰其本旨，殊途同歸，正不必執程、朱諸論以詆之。又謂《詩箋》、《書序》、《禮疏》舊說，張子所用爲多，今人習見習聞，皆程、朱遺澤，遂吒而怪之。但當分別讀之，不宜橫生訾議。論皆持平，頗能破門戶之見。其謂張子自注，惟見於參兩神化至當三十樂器者各一，見於王禘者五，乾稱者四，諸本或以集釋誤爲自注。又謂十七篇爲蘇昞所傳，張子手定，李光地本多割裂。其辨析皆爲不苟。至所稱張伯行注出於他人之假名，非所自著，雲得諸伯行面言，亦足資考訂也。
△《二程遺書》·二十五卷、《附錄》·一卷（江西巡撫採進本）
宋二程子門人所記，而朱子複次錄之者也。自程子既歿以後，所傳語錄，有李、呂大臨、謝良佐、遊酢、蘇昞、劉絢、劉安節、楊迪、周孚先、張繹、唐棣、鮑若雨、鄒柄、暢大隱諸家，頗多散亂失次，且各隨學者之意，其記錄往往不同。觀尹焞以朱光庭所鈔伊川語質諸伊川，伊川有若不得某之心，所記者徒彼意耳之語。則程子在時，所傳已頗失其真。（案：此事見朱子後序中。）故《朱子語錄》謂遊錄語慢，上蔡語險，劉質夫語簡，李端伯語宏肆，永嘉諸公語絮也。是編成於乾道四年戊子，乃因家藏舊本，復以類訪求附益，略據所聞歲月先後，編第成爲二十五卷。又以行狀之屬八篇爲附錄一卷。《語錄》載陳淳問第九卷介甫言律一條何意，曰：伯恭以凡事皆具，惟律不說，偶有此條，遂漫載之。又鄭可學問《遺書》有古言乾坤不用六子一段如何？曰：此一段卻主張是自然之理，又有一段卻不取。又《晦庵文集》內有答呂伯恭書曰：《遺書》節本已寫出，愚意所刪去者，亦須用草紙抄出，逐條略著刪去之意，方見不草草處。若暗地刪卻，久遠卻惑人云雲。今觀書內如劉安節所錄謹禮者不透，須看《莊子》一條，語涉偏矯，則注云別本所增。又暢大隱所記道豈可離而不可離一條，純入於禪，則注云多非先生語。其去取亦深爲不苟矣。考《文獻通考》載《遺書》卷目，與此本同。而黃震《日抄》所載則至十七卷而止，與此互異。又震所載《遺書》卷目呂與叔《東見錄》及《附東見錄》均次爲第二卷，而此本則《次附東見錄》爲第三卷，殆傳本有異同歟？至附錄中年譜一篇，朱子自謂實錄所書文集內外書所載，與凡他書之可證者。震則謂朱子訪其事於張繹、範棫、孟厚、尹焞而成。蓋朱子舉其引證之書，震則舉其參考之人，各述一端，似矛盾而非矛盾也。
△《二程外書》·十二卷（江西巡撫採進本）
亦二程子門人所記，而朱子編次之，成於乾道癸巳六月，在《遺書》之後五年。後序稱《遺書》二十五篇，皆諸門人當時記錄之全書，足以正俗本紛更之謬。而於二先生之語則不能無所遺。於是取諸人集錄，參伍相除，得此十二篇，以爲《外書》。凡採朱光庭、陳淵、李參、馮忠恕、羅從彥、王蘋、時紫芝七家所錄，又胡安國、遊酢家本及《建陽大全》集印本三家，又傳聞雜記自王氏《麈史》至孔文仲《疏》，凡一百五十二條，均採附焉。其語皆《遺書》所未錄，故每卷悉以拾遺標目。其稱《外書》者，則朱子自題所謂取之之雜，或不能審所自來，其視前書，學者尤當精擇審取者是也。中間傳聞異詞，頗不免於叢脞。如程氏學拾遺卷內，以望道未見爲望治道太平一條，黃震《日抄》謂恐於本文有增。又時氏本拾遺卷內，以老子天地不仁萬物芻狗之說爲是一條，震亦謂其說殊有可疑。蓋皆記錄既繁，自不免或失其本旨。要其生平精語，亦多散見於其中。故但分別存之，而不能盡廢。如呂氏《童蒙訓》記伊川言僧家讀一卷經，要一卷經道理受用，儒者讀書，都無用處一條。又明道至禪寺，見趨進揖遜之盛，嘆曰：三代威儀盡在是一條。《朱子語錄》嘗謂其記錄未精，語意不圓。而終以其言足以警切學者，故並收入傳聞雜記中，無所刊削。其編錄之意，亦大略可見矣。
△《二程粹言》·二卷（兩江總督採進本）
宋楊時撰。時字中立，南劍州將樂人。熙寧九年進士，官至國子祭酒。高宗即位，除工部侍郎，兼侍讀，以龍圖閣直學士提舉杭州洞霄宮。卒諡文靖。事蹟具《宋史》本傳。時始以師禮見明道於潁昌，相得甚歡。明道歿，又見伊川於洛。南渡以後，朱子及張栻等皆誦說程氏，屹然自闢一門戶。其源委脈絡，實出於時。是書乃其自洛歸閩時以二程子門人所記師說，採撮編次，分爲十篇。朱子嘗稱明道之言發明極致，善開發人；伊川之言即事明理，尤耐咀嚼。然當時記錄既多，如《遺書》、《外書》、《雅言》、《師說》、《雜說》之類，卷帙浩繁，讀者不能驟窺其要。又記者意爲增損，尤不免牴牾龐雜。朱子嘗欲刪訂爲節本而未就。世傳張栻所編《伊川粹言》二卷，又出依託。惟時師事二程，親承指授，所記錄終較剽竊販鬻者爲真。程氏一家之學，觀於此書，亦可雲思過半矣。
△《公是先生弟子記》·四卷（浙江巡撫採進本）
宋劉敞撰。敞有《春秋傳》，已著錄。是編題曰弟子記者，蓋託言弟子之所記，而文格古雅，與敞所注《春秋》詞氣如出一手，似非其弟子所能。故晁公武《讀書志》以爲敞自記其問答之言，當必有據也。公武又稱，書中於王安石、楊慥之徒書名，王深甫、歐陽永叔之徒書字，以示褒貶。今考公武所說，亦大概以意推之。即如王回一人，論四嶽薦鯀一條，論聖人一條，則書其名。論泰伯一條，論晉武公一條，則書其字。是於褒貶居何等乎？且其書固多攻王氏新學，而亦兼寓鍼砭元祐諸賢之意，故其言曰：淫聲出乎律呂，而非所以正律呂也；小道生乎仁義，而非所以明仁義也。又曰：八音不同物而同聲，同聲乃和；賢能不同術而同治，同治乃平。又曰：忘情者自以爲達，悖情者自以爲難，直情者自以爲真，三者異趨而同亂。又曰：學不可行者，君子弗取也；言不可用者，君子弗詢也。又曰：智不求隱，辨不求給，名不求難，行不求異。又曰：無爲而治者，因堯之臣，襲堯之俗，用堯之政，斯孔子謂之無爲也。又曰：夫賢者爲人所能爲而已矣。人所不能爲，賢者不爲也。又曰：君子恥過而欲改之，小人恥過而欲遂之；君子欲善而自反，小人慾善而自欺。又曰：矜小名以售大僞，飾小廉以鉤大利者，惟鉅孱爾。蓋是時三黨交訌，而敞獨蕭然於門戶之外，故其言和平如是。至於稱老子之無爲，則爲安石之新法發。辨孟子之人皆可以爲堯舜，則爲安石之自命聖人發。其說稍激，則有爲言之者也。又王守仁謂無善無惡者性之體，有善有惡者意之用。明人齗齗辨正，稱爲衛道。今觀是書，乃知王安石先有是說，敞已辭而闢之。是其發明正學，又在程、朱之前。其或謂仁義禮智不若道之全一條，謂道固仁義禮智之名，仁義禮智弗在焉，安用道。亦預杜後來狂禪之弊，所見甚正。徒以獨抱遺經，澹於聲譽，未與伊、洛諸人傾意周旋，故講學家視爲異黨，抑之不稱耳。實則元豐、熙寧間卓然一醇儒也。其書宋時蜀中有刻版。乾道十年，豫章謝諤得之於劉文濬，付三衢江溥重刊。淳熙元年，趙不黯又於敞從曾孫子和及子和從叔椿家得二舊本，較正舛脫，就江本改刻十八頁，補三百七十字。此本即從不黯所刻抄出者，末有諤、溥、不黯三跋，證以《永樂大典》所引，一一符合，知爲原書，亦可謂罕覯之笈矣。敞墓誌及《宋史·本傳》俱稱《弟子記》五卷，《讀書志》則作一卷，蓋南宋之初已病其繁碎，合併爲一。今以篇頁稍多，釐爲四卷，以酌其中。又錢曾《讀書敏求記》載《極沒要緊》一卷，注曰：即劉原父弟子記也。考浙江所進遺書，有《極沒要緊》一卷，亦題公是先生撰。其文皆採掇郭象《莊子注》語，似出依託，與此顯爲二書。今別存其目於道家中，庶真贗不相淆焉。
△《節孝語錄》·一卷（兩江總督採進本）
宋徐積撰。積字仲車，山陽人。登進士第。元祐初以薦授揚州司戶參軍，爲楚州教授。歷和州防禦推官，改宣德郎，監中嶽廟卒。政和六年賜諡節孝處士。事蹟具《宋史·卓行傳》。是書爲其門人江端禮所錄。《文獻通考》載一卷，與今本合。其中說經之條，如釋唐棣之華，偏其反而，謂偏當音遍，言開遍而複合。今考禮二名不偏諱注，偏讀爲遍，則偏遍二字原相通，然以釋偏其反而則曲說矣。其釋春秋壬申，御廩災，乙亥，嘗，謂說者皆言先言御廩災，是火災之餘而嘗，志不敬。其實曾子問言天子諸侯之祀，遇日食、火災、喪服則皆廢祀。今御廩災則嘗可廢，而不廢，是爲不敬。何必謂火災之餘而嘗。今考曾子問曰：當祭而日食，太廟火，乃廢祭。他火災不廢也。積概言火災則廢，反斥公、穀二傳，亦殊失經意。他若以《論語》三嗅爲三嘆，謂春秋西狩獲麟重書亻朁狩非禮，不重書獲麟，亦皆穿鑿。至於商論古人，推揚雄而譏賈誼，至以陳平爲秦、漢以來第一人，殊乖平允。而誤解《禮記》葬欲速朽，以近世用厚棺爲非，尤爲紕繆。然積篤於躬行，粹於儒術，所言皆中正和平，無宋代刻核古人之習，大致皆論事論人，無空談性命之說，蓋猶近於古之儒家焉。
△《儒言》·一卷（永樂大典本）
宋晁說之撰。說之字以道，鉅野人。少慕司馬光之爲人。光晚號迂叟，說之因自號曰景迂。元豐五年進士，蘇軾以著述科薦之。元符中以上書入邪等。靖康初，召爲著作郎試中書舍人，兼太子詹事。建炎初，擢徽猷閣待制。高宗惡其作書非孟子，勒令致仕。是書已編入《景迂生集》。然晁公武《讀書志》已別著錄，蓋當時亦集外別行也。公武以是書爲辨王安石學術，違僻而作。今觀所論，大抵《新經義》及《字說》居多，而託始於安石之廢春秋，公武所言良信。然序稱作於元黓執徐，實徽宗政和二年壬辰，在崇寧二年安石配享孔子後。故其中孔、孟一條，名聖一條，祀聖一條，皆直斥其事。則實與紹述之徒辨，非但與安石辨也。又不奪一條，心跡一條，及流品以下凡數條，併兼斥安石之居心行事，亦非但爲學術辨也。當紹述之說盛行，而侃侃不撓，誠不愧儒者之言。至於因安石附會周禮而詆周禮，因安石尊崇孟子而抑孟子，則有激之談，務與相反。惟以恩怨爲是非，殊不足爲訓。蓋元祐諸人，實有負氣求勝，攻訐太甚，以釀黨錮之禍者。賢智之過，亦不必曲爲諱也，取其大旨之正可矣。
△《童蒙訓》·三卷（兩淮鹽政採進本）
宋呂本中撰。本中有《春秋集解》，已著錄。是書其家塾訓課之本也。本中北宋故家，及見元祐遺老，師友傳授，具有淵源。故其所記多正論格言，大抵皆根本經訓，務切實用。於立身從政之道，深有所裨。中間如申顏、李潛、田腴、張琪、侯無可諸人，其事蹟史多失傳，賴此猶可以考見大略。固不僅爲幼學啓迪之資矣。考朱子《答呂祖謙書》，有舍人丈所著《童蒙訓》極論詩文必以蘇黃爲法之語，此本無之。其他書所引論詩諸說，亦皆不見於書內。故何焯跋疑其但節錄要語而成，已非原本。然刪削舊文，不過簡其精華，除其枝蔓，何以近語錄者全存，近詩話者全汰？以意推求，殆洛、蜀之黨既分，傳是書者輕詞章而重道學，不欲以眉山緒論錯雜其間，遂刊除其論文之語，定爲此本歟。其書初刊於長沙，又刊於龍溪，訛舛頗甚。嘉定乙亥，婺州守邱壽雋重校刊之，有樓昉所爲跋。後紹定己丑，眉山李埴守郡，得本於提刑呂祖烈，復鋟木於玉山堂。今所傳本，即明人依宋槧翻雕。行款字畫，一仍其舊，最爲善本。今亦悉從之焉。
△《省心雜言》·一卷（永樂大典本）
宋李邦獻撰。邦獻，懷州人。太宰邦彥之弟。官至直敷文閣。是書在宋有臨安刊本，題爲林逋撰。或又以爲尹焞所撰。至宋濂跋其書，則謂逋固未嘗著，焞亦因和靖之號偶同而誤，皆非其實。而王佖所編《朱子語錄續類》內，有《省心錄》，乃沈道原作之文，必有所據，當定爲沈本。陶宗儀《說郛》錄其數條，仍署爲林逋所作，迄無定論。今考《永樂大典》，俱載是書，共二百餘條，蓋依宋時槧本全帙錄入。前有祁寬、鄭望之、沈濬、汪應辰、王大實五序，後有馬藻、項安世、樂章三跋，並有邦獻孫耆岡及四世孫景初跋三首，皆謂此書邦獻所作。耆岡且言曾見手稿，而辨世所稱林逋之非。其說出於李氏子孫，自屬不誣。又考王安禮爲沈道原作墓誌，具列所著《詩傳》、《論語解》等書，並無《省心雜言》之名，足證確非道原作。宋濂遂因《朱子語錄》定爲道原，其亦考之未審矣。其書切近簡要，質而能該，於範世勵俗之道頗有發明。謹釐正舛誤，定爲李氏之書，而考證其異同如右。
△《上蔡語錄》·三卷（浙江巡撫採進本）
宋曾恬、胡安國所錄謝良佐語，朱子又爲刪定者也。良佐字顯道，上蔡人。登進士第。建中靖國初，官京師。召對忤旨，出監西京竹木場。復坐事廢爲民。事蹟具《宋史·道學傳》。恬字天隱，溫陵人。安國有《春秋傳》，已著錄。是書成於紹興二十九年，朱子年三十歲，監潭州南嶽廟時。生平論著，此爲最早。據朱子後序稱，初得括蒼吳任寫本一篇，皆曾天隱所記。最後得胡文定公寫本二篇，凡書四篇，以相參校。胡氏上篇五十五章，記文定公問答。下篇四十九章，與版本、吳氏本略同，然時有小異。輒因其舊，定著爲二篇。獨版本所增多，猶百餘章，或失本旨雜他書。其尤者五十餘章，至詆程氏以助佛學，輒放而絕之。其餘亦頗刊去，而得先生遺語三十餘章別爲一篇，凡所定著書三篇云云。是朱子於此書芟薙特嚴。後乾道戊子，重爲編次，益以良佐與安國手簡數條，定爲今本。又作後記，稱胡憲於呂祖謙家得江民表《辨道錄》，見所刪五十餘章，首尾次序，無一字之差。然後知果爲江氏所著，非謝氏之書。則去取亦爲精審。觀《語錄》稱某二十年前得《上蔡語錄》觀之，初用硃筆畫出合處；及再觀則不同，乃用粉筆；三觀則又用墨筆。數過之後，全與原看時不同。則精思熟讀，研究至深，非漫然而定也。良佐之學，以切問近思爲要。其言論閎肆，足以啓發後進。惟才高意廣，不無過中之弊。故《語錄》雲：看道理不可不仔細。程門高弟如謝上蔡、遊定夫、楊龜山，下梢皆入禪學去。又云：上蔡《觀復齋記》中說道理皆是禪底意思。又云：程子諸門人，上蔡有上蔡之病，龜山有龜山之病，和靖有和靖之病，也是合下見得不周偏，差了。其論皆頗以良佐近禪爲譏。然爲良佐作《祠記》，則又云以生意論仁，以實理論誠，以常惺惺論敬，以求是論窮理，其命意皆精當。而直指窮理居敬爲入德之門，尤得明道教人之綱領。乃深相推重。蓋良佐之學，醇疵相半，朱子於《語錄》舉其疵，於《祠記》舉其醇，似矛盾而非矛盾也。合而觀之，良佐之短長可見矣。
△《袁氏世範》·三卷（永樂大典本）
宋袁採撰。案《衢州府志》，採字君載，信安人。登進士第三。宰劇邑，以廉明剛直稱。仕至監登聞鼓院。陳振孫《書錄解題》稱採嘗宰樂清，修縣誌十卷。王圻《續文獻通考》又稱其令政和時，著有《政和雜誌》、《縣令小錄》。今皆不傳。是編即其在樂清時所作。分睦親、處己、治家三門，題曰《訓俗》。府判劉鎮爲之序，始更名《世範》。其書於立身處世之道，反覆詳盡，所以砥礪末俗者，極爲篤摯。雖家塾訓蒙之書，意求通俗，詞句不免於鄙淺，然大要明白切要，使覽者易知易從，固不失爲《顏氏家訓》之亞也。明陳繼儒嘗刻之祕笈中，字句訛脫特甚。今以《永樂大典》所載宋本互相校勘，補遺正誤，仍從《文獻通考》所載，勒爲三捲雲。
△《延平答問》·一卷、《附錄》·一卷（浙閩總督採進本）
宋朱子撰。程子之學，一傳爲楊時，再傳爲羅從彥，又再傳爲李侗。侗字願中，延平其所居也。侗於朱子爲父執。紹興二十三年，朱子二十四歲，將赴同安主簿任，往見侗於延平，始從受學。紹興三十年冬，同安任滿，再見侗，僅留月餘。又閱四載而侗沒。計前後相從，不過數月。故書札往來，問答爲多。後朱子輯而錄之。又載其與劉平甫二條，以成是書。朱子門人又取朱子平昔論延平語，及祭文、行狀別爲一卷，題曰《附錄》，明非朱子原本所有也。後侗裔孫葆初，別掇拾侗之諸文，增入一卷，改題曰《延平文集》，且總題爲朱子所編，殊失其舊。今仍錄原本，而葆初竄亂之本別存目於集部焉。
△《近思錄》·十四卷（直隸總督採進本）
宋朱子與呂祖謙同撰。案年譜，是書成於淳熙二年，朱子年四十六矣。書前有朱子題詞曰：淳熙乙未之夏，東萊呂伯恭來自東陽。過餘寒泉精舍，留止旬日。相與讀周子、程子、張子之書，嘆其廣大宏博，若無津涯，而懼夫初學者不知所入也，因共掇取其關於大體、而切於日用者，以爲此編云云。是其書與呂祖謙同定，朱子固自著之，且並載祖謙題詞。又《晦菴集》中有乙未八月與祖謙一書，又有丙申與祖謙一書，戊戌與祖謙一書，皆商榷改定《近思錄》，灼然可證。《宋史·藝文志》尚並題朱熹、呂祖謙類編。後來講學家力爭門戶，務黜衆說而定一尊，遂沒祖謙之名，但稱《朱子近思錄》，非其實也。書凡六百六十二條，分十四門，實爲後來性理諸書之祖。然朱子之學，大旨主於格物窮理，由博反約，根株六經，而參觀百氏，原未暖暖姝姝守一先生之言。故題詞有曰：窮鄉晚進，有志於學，誠得此而玩心焉，亦足以得其門而入矣。然後求諸四君子之全書，以致其博而返諸約焉，庶乎其有以盡得之。若憚煩勞，安簡便，以爲取足於此而止，則非纂集此書之意，然則四子之言且不以此十四卷爲限，亦豈教人株守是編，而一切聖經賢傳束之高閣哉！又呂祖謙題詞，論首列陰陽性命之故曰：後出晚進，於義理之本原雖未容驟語，苟茫然不識其梗概，則亦何所底。列之篇端，特使知其名義，有所向往而已。至於餘卷所載講學之方，日用躬行之實，自有科級。循是而進，自卑升高，自近及遠，庶不失纂集之旨。若乃厭卑近而騖高遠，躐等凌節，流於空虛，迄無所依據，則豈所謂近思者耶？其言著明深切，尤足藥連篇累牘，動談未有天地以前者矣。其《集解》則朱子歿後葉採所補作。淳熙十二年，採官朝奉郎，監登聞鼓院，兼景獻府教授時，嘗齎進於朝。前有進表及自序。採字仲圭，號平巖，建安人。其序謂悉本朱子舊注，參以《升堂記聞》及諸儒辨論，有略闕者，乃出臆說。又舉其大旨，著於各卷之下，凡閱三十年而後成雲。
△《近思錄集註》·十四卷（編修徐天柱家藏本）
國朝茅星來撰。星來字豈宿，烏程人。康熙間諸生。按朱子《近思錄》，宋以來注者數家，惟葉採《集解》至今盛行。星來病其粗率膚淺，解所不必解，而稍費擬議者則闕，又多彼此錯亂，字句訛舛。因取周、張、二程全書及宋、元《近思錄》刊本，參校同異。凡近刻舛錯者，悉從朱子考正錯簡之例，各注本條之下。又薈萃衆說，參以己見，爲之支分節解。於名物訓詁，考證尤羣。更以《伊洛淵源錄》所載四子事蹟具爲箋釋，冠於簡端，謂之附說。書成於康熙辛丑，有星來自序。又有後序一篇，作於乾隆丙辰，去書成時十五年。蓋殫一生之精力爲之也。其後序有曰：自宋史分道學、儒林爲二，而言程、朱之學者，但求之身心性命之間，不復以通經學古爲事。蓋嘗竊論之，馬、鄭、賈、孔之說經，譬則百貨之所聚也。程、朱諸先生之說經，譬則操權度以平百貨之輕重長短者也。微權度，則貨之輕重長短不見；而非百貨所聚，則雖有權度亦無所用之。故欲求程、朱之學者，其必自馬、鄭諸傳疏始。愚於是編，備著漢、唐諸家之說，以見程、朱諸先生學之有本，俾彼空疏寡學者無得以藉口云云。其持論光明洞達，無黨同伐異、爭名求勝之私，可謂能正其心術矣。
△《近思錄集註》·十四卷（安徽巡撫採進本）
國朝江永撰。永有《周禮疑義舉要》，已著錄。《近思錄》雖成於淳熙二年，其後又數經刪補，故傳本頗有異同。至各卷之中，惟以所引之書爲先後，而未及標立篇名，則諸本不殊。至淳祐間，葉採纂爲《集解》，尚無所竄亂於其間。明代有周公恕者，始妄加分析，各立細目，移置篇章，或漏落正文，或淆混注語，謬誤幾不可讀。永以其貽誤後學，因仍原本次第，爲之集註。凡《朱子文集》或問、語類中其言有相發明者，悉行採入分注。或朱子說有未備，始取葉採及他家之說以補之。間亦附以己意，引據頗爲詳洽。蓋永邃於經學，究心古義，穿穴於典籍者深，雖以餘力爲此書，亦具有體例，與空談尊朱子者異也。
△《雜學辨》·一卷、附《記疑》·一卷（副都御史黃登賢家藏本）
宋朱子撰，以斥當代諸儒之雜於佛老者也。凡蘇軾《易傳》十九條，蘇轍《老子解》十四條，張九成《中庸解》五十二條，呂希哲《大學解》四條，皆摘錄原文，各爲駁正於下。末有乾道丙戌何鎬跋。鎬字叔京，何兌之子。丙戌爲乾道二年，朱子三十七歲，監岳廟家居時也。《記疑》一卷，前有朱子題詞，稱偶得雜書一冊，不知何人所記，懼其流傳久遠上累師門云云。蓋程子門人記錄師說，附以己意，因而流入二氏者，亦摘錄而與之辨，凡二十條。其書作於淳熙二年丙申三月，朱子方在婺源，距作《雜學辨》時十年矣。後人附刻《雜學辨》後，以類相從，今亦仍舊本錄之焉。
△《小學集註》·六卷（通行本）
宋朱子撰。明陳選注。選字士賢，臨海人。天順庚辰進士。官至廣東布政使。追贈光祿寺卿，諡恭愍。事蹟具《明史·本傳》。朱子是書，成於淳熙丁未三月。凡內篇四，曰立教，曰明倫，曰敬身，曰稽古。外篇二，曰嘉言，曰善行。考《晦菴集》中有癸卯與劉子澄書，蓋編類此書，實托子澄。其初有文章一門，故書中稱文章尤不可泛，如《離騷》一篇，已自多了。《敘古蒙求》亦太多，兼奧澀難讀，非啓蒙之具。卻是《古樂府》及杜子美詩意思好，可取者多。又有乙巳與子澄書，稱《小學》見比修改，凡定著六篇云云。是淳熙十二年始改定義例，又越二年乃成也。案《語類》，陳淳錄曰：或問《小學·明倫篇》何以無朋友一條，曰，當時是衆人編類，偶闕此爾。又黃義剛錄曰：曲禮外言不入於閫，內言不出於閫一條，甚切，何以不編入《小學》？曰：這樣處漏落也多。王懋竑《朱子年譜考異》，謂據此則編類不止子澄一人。而於兩錄又可見古人著書，得其大者小小處亦不屑尋究，其說最確。後人或援引古書，證其疏略，或誤以一字一句皆朱子所手錄，遂尊若六經，皆一偏之論也。選注爲鄉塾訓課之計，隨文衍義，務取易解，其說頗爲淺近。然此書意取啓蒙，本無深奧，又雜取文集子史，不盡聖言。註釋者推衍支離，務爲高論，反以晦其本旨。固不若選之所注，尤有裨於初學矣。是書自陳氏《書錄解題》即列之經部小學類。考《漢書·藝文志》以弟子職附《孝經》。而小學家之所列，始於史籀，終於杜林，皆訓詁文字之書。今案以幼儀附之《孝經》，終爲不類。而入之《小學》，則於古無徵。是書所錄皆宋儒所謂養正之功，教之本也。改列儒家，庶幾協其實焉。
△《朱子語類》·一百四十卷（內府藏本）
宋鹹淳庚午導江黎靖德編。初，朱子與門人問答之語，門人各錄爲編。嘉定乙亥，李道傳輯廖德明等三十二人所記爲四十三卷，又續增張洽錄一卷。刻於池州，曰《池錄》。嘉熙戊戌，道傳之弟性傳續蒐黃幹等四十二人所記爲四十六卷，刊於饒州，曰《饒錄》。淳祐己酉，蔡杭又裒楊方等二十三人所記爲二十六卷，亦刊於饒州，曰《饒後錄》。鹹淳乙丑，吳堅採三錄所餘者二十九家，又增入未刊四家爲二十卷，刊於建安，曰《建錄》。其分類編輯者，則嘉定己卯黃士毅所編，凡百四十卷，史公說刊於眉州，曰《蜀本》。又淳祐壬子王佖續編四十卷，刊於徽州，曰徽本。諸本既互有出入，其後又翻刻不一，訛舛滋多。靖德乃裒而編之，刪除重複一千一百五十餘條，分爲二十六門，頗清整易觀。其中甚可疑者，如包楊錄中論鬍子知言以書爲溺心志之大穽之類，概爲刊削。亦深有功於朱子。《靖德目錄》後記有曰：朱子嘗言《論語》後十篇不及前，六言六蔽，不似聖人法語。是孔門所記猶可疑，而況後之書乎？觀其所言，則今他書間傳朱子之語而不見於《語類》者，蓋由靖德之刪削。鄭任鑰不知此意，乃以《四書大全》所引，不見今本《語類》者，指爲或問小注之證，其亦不考之甚矣。
△《戒子通錄》·八卷（永樂大典本）
宋劉清之撰。清之字子澄，號靜春，臨江人。紹興二年進士。光宗時知袁州。《宋史》本傳稱其生平著述甚多，是書其一也。其書博採經史羣籍，凡有關庭訓者，皆節錄其大要，至於母訓閫教，亦備述焉。史稱其甘貧力學，博極羣書。故是編採摭繁富，或不免於冗雜。然其隨事示教，不憚於委曲詳明，雖瑣語碎事，莫非勸戒之資，固不以過多爲患也。元虞集甚重其書，嘗勸其後人刻諸金谿。後崔棟復爲重刻。顧自宋以來，史志及諸家書目皆不著錄。惟《文淵閣書目》載有二冊，亦無卷數。外間傳本尤稀。今謹據《永樂大典》所載，約略篇頁，釐爲八卷。所引諸條，原本於標目之下各粗舉其人之始末，其中間有未備者，今併爲考補增注，以一體例。惟自宋以前時代錯出，頗無倫次，蓋一時隨手摘錄，未經排比之故。今亦姑存其舊焉。
△《知言》·六卷、《附錄》·一卷（永樂大典本）
宋胡宏撰。宏有《皇王大紀》，已著錄。是編乃其論學之語，隨筆札記，屢經改訂而後成。呂祖謙嘗以爲勝於《正蒙》。然宏之學本其父安國，安國之學雖出於楊時，而又兼出於東林常總。總嘗謂本然之性不與惡對言。安國沿習其說，遂以本然者與善惡相對者分成兩性。宏作此書，亦仍守其家傳。其所謂性無善惡，心以成性。天理人慾，同體異用，同行異情，指名其體曰性，指名其用曰心，性不能不動，動則心矣云云。朱子力詆其非，至作《知言疑義》與呂祖謙及宏門人張栻互相論辨，即栻亦不敢盡以其師說爲然。其論治道，以井田封建爲必不可廢，亦泥古而流於迂謬。然其他實多明白正大，足以闡正學而闢異端。朱子亦嘗稱其思索精到處殊不可及，固未以一二瑕疵盡廢其書也。自元以來，其書不甚行於世。明程敏政始得舊本於吳中，後坊賈遂有刊版。然明人傳刻古書，好意爲竄亂，此本亦爲妄人強立篇名，顛倒次序，字句舛謬，全失其真。惟《永樂大典》所載，尚屬宋槧原本。首尾完備，條理釐然。謹據其章目，詳加刊正，以復其舊，其《朱子語錄》各條，亦仍依原本。別爲《附錄》一卷，系之於末，以備考證焉。
△《明本釋》·三卷（永樂大典本）
宋劉荀撰。荀，東平人，尚書左僕射摯之孫。書中所稱先文肅公，即謂摯也。孝宗時嘗知盱眙軍。其事蹟則不可考矣。是書乃其講學之語，大旨謂致力當求其本。因舉其切要者三十三條，各爲標目，而著論以發明之。論所不盡者，又自爲之注。中多稱引元祐諸人、程門諸子及同時胡宏、張九成、朱子之言，持論頗醇正。其文率詳明愷切，務達其意而止。北宋諸名臣之言行出處，亦附註焉。蓋黨籍子孫，尊其先世之舊聞也。《宋史·藝文志》、晁公武《讀書志》皆不載，陳振孫《書錄解題》、馬端臨《經籍考》，但載荀所撰《建炎德安守禦錄》，而是書亦略焉。惟明《文淵閣書目》、《國史經籍志》有之。蓋其書在宋不甚顯，至元、明間始行於世也。楊士奇、焦竑皆作明本二卷，劉荀撰。然《永樂大典》所載，實皆題曰《明本釋疑》，其書原名《明本》，或後人因其注而增題釋字歟。
△《少儀外傳》·二卷（永樂大典本）
宋呂祖謙撰。祖謙有《古周易》，已著錄。是書末有云谷胡巖起跋，及其弟祖儉後序。丹陽譚元獻嘗刻之於學宮，歲久散佚，久無刊本，故朱彝尊《經義考》注曰未見。此本載《永樂大典》中，尚端末完整，無所訛闕。今仍釐爲二卷，以還其舊。其書爲訓課幼學而設，故取《禮記》少儀爲名。然中間雜引前哲之懿行嘉言，兼及於立身行己，應世居官之道，所該繁富，不專於灑掃進退之末節。故命之曰《外傳》，猶韓嬰引事說詩，自題曰《外傳》云爾。呂本中舊有《童蒙訓》，皆自爲誥誡之語，此書則採輯舊文，體例近朱子《小學》。《小學》盛行於世，《童蒙訓》亦有刊本，而此書湮沒不彰。蓋書之傳不傳，亦有幸不幸焉，未可以是定優劣也。《永樂大典》別載《辨志錄》二卷，亦題呂祖謙撰，其文全與此同。蓋一書二名，編纂者不出一手，因而兩收。今附著於此，不復重錄其文，亦不復別存其目焉。
△《麗澤論說集錄》·十卷（浙江孫仰曾家藏本）
宋呂祖謙門人雜錄其師之說也。前有祖謙從子喬年題記，稱先君嘗所裒輯，不可以不傳，故今仍據舊錄，頗附益次比之。喬年爲祖謙弟祖儉之子，則蒐錄者爲祖儉，喬年又補綴次第之矣。凡易說二卷，詩說拾遺一卷（案：《詩說》獨曰拾遺，以祖謙著有《家塾讀詩記》也。），周禮說一卷，禮記說一卷，論語說一卷，孟子說一卷，史說一卷，雜說二卷，皆冠以門人集錄字，明非祖謙所手著也。祖謙初與朱子相得，後以爭論毛詩不合，遂深相排斥。黎靖德所編《語類》，以論祖謙兄弟者別爲一卷（第一百二十二卷），其中論祖謙者凡三十一條，惟病中讀《論語》一條，稍稱其善。答項平甫書與曹立之書一條，稱編其集者誤收他文。其餘三十條，於其著作詆繫辭精義者二，詆讀詩記者二，詆大事記者五，詆少儀外傳者一，詆宋文鑑者五，詆東萊文集者三，其餘十一條則皆詆其學問。如雲東萊博學多識則有之矣，守約恐未也。又云，伯恭之弊，盡在於巧。又云，伯恭說義理太多傷巧，未免杜撰。又云，伯恭教人看文字也粗。又云，東萊聰明，看文理卻不仔細，緣他先讀史多，所以看粗著眼。又云，伯恭於史分外仔細，於經卻不甚理會。又云，伯恭要無不包羅，只是撲過，都不精。可謂抵隙攻瑕，不遺餘力。托克托等修《宋史》，因置祖謙儒林傳中，使不得列於道學。呂喬年記，亦稱講說所及，而門人記錄之者。祖謙無恙時，嘗以其多舛，戒無傳習。殆亦陰解朱子之說，欲歸其失於門人也。然當其投契之時，則引之同定《近思錄》，使預聞道統之傳；當其牴牾以後，則字字譏彈，身無完膚，毋亦負氣相攻，有激而然歟。《語類》載李方子所記雲，伯恭更不教人讀《論語》，而此書第六卷爲門人集錄論語說六十八條，又何以稱焉。道學之譏儒林也，曰不聞道。儒林之譏道學也，曰不稽古。齗齗相持，至今未已。夫儒者窮研經義，始可斷理之是非，亦必博覽史書，始可明事之得失。古云博學反約，不雲未博而先約。朱氏之學精矣，呂氏之學亦何可盡廢耶？
△《曾子》·一卷（安徽巡撫採進本）
宋汪晫編。晫字處微，績溪人。是書成於慶元嘉泰間。鹹淳十年，其孫夢鬥與子思子同獻於朝，得贈通直郎。考《漢志》載《曾子》十八篇，《隋志》有《曾子》二卷，《目》一卷，《唐志》亦載《曾子》二卷。晁公武《郡齋讀書志》著錄二卷，十篇，稱即唐本。高似孫《子略》稱其與《大戴禮》四十九篇、五十八篇及雜見《小戴記》者無異同，後人掇拾以爲之。陳振孫《書錄解題》並稱有慈湖楊簡注。是宋時原有《曾子》行世，殆晫偶未見，故輯爲此書。凡十二篇，仲尼閒居第一，明明德第二，養老第三，周禮第四，有子問第五，喪服第六，中闕第七、第八，晉楚第九，守業第十，三省身第十一，忠恕第十二。明明德獨標雲內篇，養老以下皆標外篇，而仲尼閒居篇不言內外，疑本有內篇字，而傳寫佚之也。其第一篇即《孝經》，而削去經名，別爲標目，未免自我作古。第二篇即《大學》，考自宋以前有子思作《大學》之傳，而無曾子作《大學》之說，歸之曾子，已屬疑似，又改其篇目，與前篇武斷亦同。至外篇十篇，亦往往割裂經文，以就門目。如曾子問師行必以遷廟主行乎至老聃雲，孔疏曰，此一節論出師當取遷廟主，及幣帛皮圭以行，廟無虛主之事。蓋首問師行必以遷廟主，論其常也。師行無遷主，又籌其變也。二問相承，義實相濟，故孔疏通爲一節。今割古者師行無遷主至蓋貴命也入周禮篇，割古者師行必以遷廟主行乎至老聃雲入喪服篇，文義殆爲乖隔。若雲以其文有涉喪服，是以分屬，則周禮篇內又明載三年之喪吊乎數節，爲例尤屬不純。然漢本久佚，唐本今亦未見，先賢之佚文緒論，頗可藉此以考見。則過而存之，猶愈於過而廢之矣。卷首冠以夢鬥進表，稱有晫自序。而此本佚之，僅有元汪澤民、俞希魯、翟思忠、明朱文選序四篇，明詹潢後序一篇，皆合二書稱之，蓋晫本編爲一部也。今以前代史志二子皆各自爲書，故分著於錄焉。
△《子思子》·一卷（安徽巡撫採進本）
宋汪晫編。考晁公武《讀書志》載有《子思子》七卷，晫蓋亦未見其本，故別作是書。凡九篇，內篇天命第一，鳶魚第二，誠明第三。外篇無憂第四，胡母豹第五，喪服第六，魯繆公第七，任賢第八，過齊第九。其割裂《中庸》，別列名目，與《曾子》載《孝經》、《大學》同。又晫輯《曾子》用朱子改本《大學》，至《孔叢子》一書，朱子反覆辨其僞，而晫採之獨多，已失鑑別。又往往竄亂原文，如《孔叢子》子上雜所習請於子思，注曰：雜者諸子百家。故下文子思答曰：雜說不存焉。此書引之，改曰子上請所習於子思。則與子思答義全不相貫。《孔叢子》仲尼曰由乎心，心之精神是謂聖，推教究理不以疑。此書引之，聖字下多一區字，疑字上多一物字。又《孔叢子》雲，伋於進瞻亟聞夫子之教。此書引之，進瞻作進善，輕改舊文，均失先儒詳慎之道。且與《曾子》所引均不著其出典，亦非輯錄古書之體，較薛據《孔子集語》，蓋瞠乎後矣。特以書中所錄雖真贗互見，然多先賢之格言，故雖編次踳駁，至今不得而廢焉。
△《邇言》·十二卷（浙江範懋柱家天一閣藏本）
宋劉炎撰。炎字子宣，括蒼人。是書分十二章，曰成性、存心、立志、踐行、天道、人道、君道、臣道，今昔、經範、習俗、志見。其立言醇正篤實，而切於人情，近於事理。無迂闊難行之說，亦無刻核過高之論。如曰井田封建，成之非一日，其壞也亦非朝夕之故，不必泥其制也。能存其意，亦可以爲治矣。又曰：或問節義之士如之何而黨錮？曰：自取之也。君子百是，必有一非；小人百非，必有一是。天下士至不少矣。豈必登龍仙舟者皆賢，不在此選者皆不肖耶？更相題表，自立禍的者也，人豈能禍之哉！又曰：或問學聖賢之道者，其流亦有偏乎？曰：近聞之真公，學而至之，烏得偏。學而不至，雖孔、孟門人不能無偏。能溯其源，歸於正矣。不然，毫釐之差，其謬逾遠。是足爲學二程而不至者之戒也。如此之類，皆他儒者心知其然而斷不出之於口者。炎獨筆之於書，可謂光明磊落，無纖毫門戶之私矣。此本爲嘉靖己丑光澤王所刊。考《明史·諸王世表》，光澤王寵瀼，以成化二十三年封，嘉靖二十五年薨，己丑爲嘉靖八年，當即寵瀼。前有梅南生序，稱得抄本於棠陵方思道，梅南生即寵瀼別號也。又有嘉泰甲子炎自序，嘉定壬午真德秀後序，嘉定癸未葉克跋。書中君道篇第一條、第二條，習俗篇第十一條，志見篇第九條，寵瀼俱注有脫誤。今無別本可校，亦仍其舊。又經籍篇唐無全史一條，中亦有訛脫。寵瀼未注，今補註之。經籍篇第二條下有夾註止菴曰一段，駁尊揚雄、陶潛、蘇軾而抑屈原之非。其言有理，亦並附錄。考寵瀼序末有私印曰止菴，則此注亦寵瀼所加矣。
△《木鐘集》·十一卷（浙江巡撫採進本）
宋陳埴撰。埴字器之，永嘉人。嘗舉進士。授通直郎，致仕。其學出於朱子。永樂中修《五經大全》所稱潛室陳氏，即埴也。是編雖以集爲名，而實則所作語錄。凡論語一卷，孟子一卷，六經總論一卷，周易一卷，尚書一卷，毛詩一卷，周禮一卷，禮記一卷，春秋一卷，近思雜問一卷，史一卷。其說《大學》、《中庸》，列《禮記》之中。蓋其時《四書章句集註》雖成，猶私家之書，未懸於國學之功令，故仍從古本。史論惟及漢、唐，則伊、洛之傳不以史學爲重，偶然及之，非專門也。其體例皆先設問而答之，故卷首自序，謂取禮善問者如攻堅木，善待問者如撞鐘義，名曰《木鐘》。刊帙久佚。明弘治十四年，溫州知府鄧淮始得舊本重刊。自第五卷至十一卷皆題曰某卷下，疑或各佚其上半卷。而核其所列，則《書》始二典，《詩》始比興賦，《春秋》始隱元年，《近思》、《雜問》始理氣，史始漢，皆不似尚有前文。惟《周禮》不始天官而始府史，《禮記》不始曲禮而始王制，似有所佚。然府史之名先見於序官，而王制亦《禮記》第三篇，即從此託始，亦無不可。宋本既不可見，姑闕所疑焉可矣。
△《經濟文衡前集》·二十五卷、《後集》·二十五卷、《續集》·二十二卷（安徽巡撫採進本）
不著編輯者名氏。初刻於正德辛巳，有楊一清序，但稱先儒所輯。再刻於萬曆丙午，有朱吾弼序，但稱爲董崇相家藏本，亦不能指作者何人。黃虞稷《千頃堂書目》則載是書爲馬季機編，所列《前集》、《後集》、《續集》之目，亦皆相合。乾隆乙未，南昌楊雲服重刻，程恂序之，稱爲宋滕珙編。考滕珙字德章，號蒙齋，婺源人。淳熙十四年進士。官合肥令。與兄璘俱遊朱子之門。朱子銘其父墓，稱二子皆有聲州縣間。又稱珙廷對甚佳，蓋亦新安高弟也。今觀是書，取朱子語錄、文集分類編次。《前集》皆論學，《後集》皆論古，《續集》則兼二集所遺而補之。每一論必先著其緣起，次標其立論之意，條分縷析，條理秩然。視他家所編經世大訓之類，或簡而不詳，或繁而少緒者，迥乎不同。即不出於珙手，要非學有淵源者不辦也。惟是朱子平生學問大端，具見於此，而獨以經濟爲名，殆不可曉。即以開卷一篇論之，太極無極有何經濟可言耶？其門目亦太煩碎，多不應分而分之。《前集》尤甚，亦爲一瑕。讀者取其宏旨可耳。
△《大學衍義》·四十三卷（兵部侍郎紀昀家藏本）
宋真德秀撰。德秀有《四書集編》，已著錄。是書因《大學》之義而推衍之。首曰帝王爲治之序，帝王爲學之本。次以四大綱，曰格物致知，曰正心誠意，曰修身，曰齊家，各系以目。格物致知之目四，曰明道術，辨人材，審治體，察民情；正心誠意之目二，曰崇敬畏，戒逸欲；修身之目二，曰謹言行，正威儀；齊家之目四，曰重妃匹，嚴內治，定國本，教戚屬。中惟修身一門無子目，其餘分子目四十有四，皆徵引經訓，參證史事，旁採先儒之論，以明法戒，而各以己意發明之。大旨在於正君心，肅宮闈，抑權倖。蓋理宗雖浮慕道學之名，而內實多欲，權臣外戚，交煽爲奸，卒之元氣凋弊，閱五十餘年而宋以亡。德秀此書，成於紹定二年，而進於端平元年。皆陰切時事以立言，先去其有妨於治平者以爲治平之基，故《大學》八條目僅舉其六。然自古帝王正本澄源之道，實亦不外於此。若夫宰馭百職，綜理萬端，常變經權，因機而應，利弊情僞，隨事而求。其理雖相貫通，而爲之有節次，行之有實際，非空談心性即可坐而致者。故邱濬又續補其闕也。
△《讀書記》·六十一卷（江西巡撫採進本）
宋真德秀撰。案陳振孫《書錄解題》，謂《西山讀書記》有甲、乙、丙、丁，甲言性理，中述治道，末言出處。大抵本經史格言，而述以己意。今但有甲三十七卷，丁二卷，乙、丙未見，故載於《文獻通考》者僅三十九卷。今世所傳明時舊刊本，甲、丁二記卷數與《書錄解題》合，中多乙記二十二卷。前有開慶元年德秀門人湯漢序，稱《讀書記》惟甲、乙、丁爲成書。甲、丁二記先刊行。乙記上即《大學衍義》，久進於朝，其下未及繕寫而德秀沒。漢從其子仁夫鈔得，釐爲二十二卷，而刊之福州。據此，則丙記原書本闕，乙記爲湯漢所續刊。振孫惟見初行之本，故止於甲、丁二記也。甲記自論天命之性至論鬼神，各分標目。前有綱目一篇，具詳論次先後之旨。乙記載虞、夏以來名臣賢相事業，略仿編年之體。前亦有綱目一篇，謂訖於五閏，而書中至唐李德裕而止，蓋撰次末完者。丁記上卷皆論出處大義，下卷分處貧賤、處患難、處生死、安義命、審重輕諸目，與上卷互相發明。德秀《大學衍義》羽翼聖經，此書又分類銓錄，自身心性命，天地五行，以及先儒授受源流，無不臚晰。名言緒論，徵引極多，皆有裨於研究。至於致治之法，《衍義》所未及，詳者，則於乙記中備著其事。古今興衰治忽之故，亦犁然可睹。在宋儒諸書之中，可謂有實際者矣。
△《心經》·一卷（安徽巡撫採進本）
宋真德秀撰。是編集聖賢論心格言，而以諸家議論爲之注。末附四言贊一首。端平元年，顏若愚鋟於泉州府學，有跋一首，稱其築室粵山之下，雖晏息之地，常如君父之臨其前。淳祐二年，大庾令趙時棣又以此書與政經合刻。前有德秀門人王邁序雲，《心經》一書行於世，至徹禁中。端平乙未，公薨後兩月，從臣洪公諮夔在經筵，上出公《心經》曰：真某此書，朕乙夜覽而嘉之，卿宜爲之序。其見重也如此。《文獻通考》作《心經法語》，與《書錄解題》相合，蓋一書而二名耳。明程敏政嘗爲作注，而疑其中有引及真《西山讀書記》者，非德秀之原文。殆後人又有所附益，非舊本也。
△《政經》·一卷（安徽巡撫採進本）
宋真德秀撰。採典籍中論政之言列於前，而以行政之跡列於後，題曰傳以別之，末附當時近事六條，謂之附錄。其後載德秀帥長沙諮呈，及知泉州軍事時勸論文，帥長沙時勸民間置義倉文，帥福州曉諭文諸篇，蓋後人所益，如《心經》之引《讀書記》耳。德秀雖自命大儒，斷不敢以己之條教題曰經也。按《宋史·道學傳》，德秀任湖南安撫使知潭州，以廉仁公勤四字厲僚屬。復立惠民倉，置社倉。其知福州，戒所部無濫刑橫斂，無徇私黷貨。蓋德秀立朝日淺，其政績多在居外任時，故留心民瘼，著爲此編。其門人王邁序，謂先生再守溫陵日，著政經。考德秀再守泉州在理宗紹定五年，蓋晚年之作。邁又言趙時棣爲法曹，朝夕相與，遂得此經。實在四方門人之先，而四方門人亦未必盡見之。《書錄解題》載《心經》而不及此書，豈《心經》行世早，而此書晚出歟？抑或德秀名重，好事者依託之也。真僞既不可詰，而其言能不悖於儒者，故姑與《心經》並存焉。
△《項氏家說》·十卷、《附錄》·二卷（永樂大典本）
宋項安世撰。安世有《周易玩辭》，已著錄。此蓋其讀經史時條記所得，積以成編者也。案嘉定辛未，樂章撰《周易玩辭》後序曰：項公昔忤權臣，擯斥十年，杜門卻掃，足跡不涉戶限。耽思經史，專意著述，成書數篇。迨兵端既開，邊事告急，被命而起，獨當一面。外御憑陵，內固根本，成就卓然。陳振孫《書錄解題》亦稱其當慶元中得罪時，謫居江陵，杜門潛心，起居不出一室，送迎賓友，未嘗逾閾。諸書皆有論說。然則是書乃慶元間斥居江陵時所作也。安世學有體用，通達治道，而說經不尚虛言，其訂核同異，考究是非，往往洞見本原，迥出同時諸家之上。是書見於《宋史·藝文志》者十卷，附錄四卷，又別出《孝經說》一卷，《中庸說》一卷。《書錄解題》並同。自明初以來，其本久佚，今惟散見《永樂大典》各韻內。核其所載，多兼及說經、說事、說政、說學等篇名，而逐條又各有標題。其原書體例，約略可見，篇帙亦尚多完善。謹依類排纂。經則案各經之文次之，卷一、卷二並易說，卷三書說，卷四詩說，卷五週禮，卷六禮記，卷七論語、孟子等。是爲說經篇，凡七篇。其八、九、十三卷則先以說事篇，次說政篇，次說學篇。雖原目無存，未必悉符其舊。然陳振孫言是書有云：九經皆有論著。其第八卷以後雜說文史政學，則序次大致當亦不甚懸殊。振孫又云：附錄《孝經》、《中庸》、《詩篇次》、《邱乘圖》，則各爲一書。重見諸類，似附錄之四卷本分爲四種單行，而復取以附於家說後也。今檢《永樂大典》，但有《孝經說》、《中庸臆說》二書，而《詩篇次》、《邱乘圖》未經收入。疑當時即已散佚，無可考補。謹據其存者，仍合爲附錄二卷，次之於末，以略還原書之舊焉。
△《先聖大訓》·六卷（衍聖公孔昭煥家藏本）
宋楊簡撰。簡有《慈湖易傳》，已著錄。是編蒐輯孔子遺言，排比成五十五篇，而各爲之注。錢時作簡行狀曰：其歸自胄監也，家食者十四載，築室德潤湖上，更名慈湖。始取先聖大訓間見諸雜說中者，刊訛別誣，萃成六卷，而爲之解，即此書也。簡之學出陸九淵。其嘉泰二年擬陛辭札子，稱臣願陛下即此虛明不起意之心以行，勿損勿益，自然無所不照。嘉定三年面對，稱舜曰道心明，心即道。孔子曰心之精神是謂聖。（案：此據《孔叢子》之文，其實《尚書大傳》先有此言，不雲孔子，僞撰《孔叢子》者剽剟其文駕言先聖耳。謹附訂於此。）孟子曰仁人心也。此心虛明無體，廣大無際，日用云爲，無非變化，無思無爲而萬物畢照。考其立言宗旨，已開新會、餘姚之派。故注是書，往往藉以抒發心學，未免有所牽附。然秦、漢以來，百家詭激之談，緯候怪誕之說，無一不依託先聖爲重，龐雜蕪穢，害道滋深。學者愛博嗜奇，不能一一決擇也。簡此書削除僞妄，而取其精純；刊落瑣屑，而存其正大。其間字句異同，文義舛互，亦皆參訂斟酌，歸於一是。較之《薛據集語》，頗爲典核。求洙泗之遺文者，固當以是爲驪淵矣。
△《黃氏日抄》·九十五卷（安徽巡撫採進本）
宋黃震撰。震有《古今紀要》，已著錄。是書本九十七卷：凡讀經者三十卷，讀三傳及孔氏書者各一卷，讀諸儒書者十三卷，讀史者五卷，讀雜史、讀諸子者各四卷，讀文集者十卷，計六十八卷，皆論古人；其六十九卷以下，凡奏札、申明、公移、講義、策問、書記、序、跋、啓、祝文、祭文、行狀、墓誌著錄者計二十九卷，皆所自作之文。其中八十一卷、八十九卷原本並闕，其存者實九十五卷也。震與楊簡同鄉裏，簡爲陸氏學，震則自爲朱氏學，不相附和。是編以所讀諸書隨筆札記，而斷以己意。有僅摘切要數語者，有不摘一語而但存標目者，並有不存標目而採錄一兩字者。大旨於學問排佛老，由陸九淵、張九成以上溯楊時、謝良佐，皆議其雜禪。雖朱子校正《陰符經》、《參同契》，亦不能無疑。於治術排功利，詆王安石甚力。雖朱子謂周禮可致太平，亦不敢遽信。其他解說經義，或引諸家以翼朱子，或舍朱子而取諸家，亦不堅持門戶之見。蓋震之學朱，一如朱之學程，反覆發明，務求其是，非中無所得而徒假借聲價者也。
△《北溪字義》·二卷（副都御史黃登賢家藏本）
宋陳淳撰。淳字安卿，號北溪，龍溪人。嘉定十年授迪功郎，泉州安溪主簿，未上而卒。事蹟具《宋史》本傳。此編爲其門人清源王雋所錄，以四書字義分二十有六門，每拈一字，詳論原委，旁引曲證，以暢其論。初刻於永嘉趙氏，又有清漳本，刻於宋淳祐間，即九華葉信原本也。舊版散佚，明弘治庚戌始重刻。復有四明豐慶本，增減互異。近惟桐川施氏本爲較詳，然亦有大全所引而施氏本未收者。此本乃國朝顧秀虎校正諸本之異同，復取散見於他書者錄爲補遺一卷。又附以嚴陵講義四條：曰道學體統，曰師友淵源，曰用工節目，曰讀書次第。乃淳嘉定九年待試中歸過嚴陵，郡守鄭之悌延講郡庠時作也。考淳同時有程端蒙者，亦撰《性理字訓》一卷，其大旨亦與淳同。然書頗淺陋，故趙汸答汪德懋《性理字訓》疑問書（案：《汸東山集》誤作《性理字義》），稱其爲初學者設。今惟錄淳此書，而端蒙之書則姑附存其目焉。
△《準齋雜說》·二卷（永樂大典本）
宋吳如愚撰。如愚字子發，錢塘人。少以父蔭補承信郎，監福州連江商稅。再調常熟，解職歸。嘉熙二年，以丞相喬行簡奏薦，改授承信郎，差充祕閣校勘。三疏辭免，特轉秉義郎與祠。其仕履見於《館閣續錄》及趙希弁《讀書附志》，而《宋史》不爲立傳，故行實不概見。今考徐元傑《楳埜集》集有所作如愚行狀，臚載事蹟極詳。大略言如愚孝友忠恕，安貧樂道，理明行修。凡所著述，於學問自得甚深。別有《易詩》、《書說》、《大學》、《中庸》、《論孟》及《陰符經解》諸種，並佚不傳。此書亦久無行世之本，獨散見《永樂大典》中者尚得四十餘篇，大抵皆研究理學之文。元傑又稱如愚早年留心清淨之教，凡三四年。既而幡然盡棄所學，刻意講道。是如愚學術，其初亦稍涉於禪悅。其解《大學》格物以正爲訓，明王守仁《傳習錄》所謂格物如孟子格君心之格，其說實創於如愚。似欲毅然獨行一家之言者。然如愚平日嘗稱塞乎天地者皆實理，行乎萬世者皆實用，惟盡心知性則實理融而實用貫。其用功緻力，實以體用兼備爲主，而不墮於虛無。故其剖析義理，如天理人慾之辨，三畏四勿之論，無不發揮深至，於宋末諸儒中所造較爲平實。元傑又言，永嘉陳昉親炙不倦，得所著述，退輒錄之，刻爲一編。臨川羅愚復刊於廣右漕臺，所傳益廣。蓋是編即昉所輯，久經刊佈，在當時甚重其書。今檢行狀，載如愚別有踐形踐跡諸說，已不在《永樂大典》中。則所錄亦不免闕佚。然崖略具存。謹編次成帙，釐爲二卷，猶可考見其概焉。
△《性理羣書句解》·二十三卷（兩江總督採進本）
宋熊節編。熊剛大注。節字端操，建陽人。官至通直郎，知閩清縣事。剛大亦建陽人，受業於蔡淵黃榦。嘉定中登進士。自稱覺軒門人，掌建安書院朱文公諸賢從祀祠。其仕履則不可考。注中稱邇年皇上親灑白鹿洞規，以賜南康，則理宗時人也。節受業於朱子。是書採摭有宋諸儒遺文，分類編次。首列濂溪、明道、伊川、橫渠、康節、涑水、考亭遺像並傳道支派，次贊，次訓，次戒，次箴，次規，次銘，次詩，次賦，次序，次記，次說，次錄，次辨，次論，次圖，次正蒙，次皇極經世，次通書，次文，而以七賢行實終焉。其列司馬光一人，與後來講學諸家持論迥異。考朱子於紹熙五年冬，築竹林精舍，率諸生行舍菜之禮於先聖先師，以周、程、邵、張、司馬、延平七先生從祀。集中載其祝文，有曰邵曰張，爰及司馬，學雖殊轍，道則同歸之語。則朱子序列學統，本自有光，後來門戶日分，講學者乃排而去之。節親受業於朱子，故猶不敢恣爲高論也。所錄之文，亦以七賢爲主，而楊時、羅仲素、範浚、呂大臨、蔡元定、黃榦、張栻、胡宏、真德秀所作亦間及焉。其上及範質者，以朱子作《小學》嘗錄其詩。旁及蘇軾者，則以司馬光行狀之故，非因軾也。明永樂中，詔修《性理大全》，其錄諸儒之語，皆因《近思錄》而廣之。其錄諸儒之文，則本此書而廣之，並其性理之名似亦因此書之舊。是其文雖習見，固亦作樂者之葦籥，造車者之椎輪矣。剛大所注，蓋爲訓課童蒙而設，淺近之甚，殊無可採。以其原附此書以行，姑並錄之，以存其舊焉。
△《東宮備覽》·六卷（浙江吳玉墀家藏本）
宋陳模撰。模字中行，泉州永春人。慶元二年進士。嘉泰二年除祕書省正字。三年兼國史院編修官。開禧三年又兼實錄院檢討官。嘉定二年除校書郎仍兼檢討。其歷官始末見於《館閣續錄》中。是書乃其爲正字時所上。取經史舊文有關於訓儲者匯成一編。凡分二十條，曰始生，曰入學，曰立教，曰師傅，曰講讀，曰宮僚，曰擇術，曰廣誨，曰謹習，曰主器，曰正本，曰問安，曰友悌，曰戒逸，曰崇儉，曰辨分，曰正家，曰規諫，曰幾諫，曰監國。支分縷析，節次詳明。前有進書表一篇，敘一篇。又有上宰相札子申言二十餘條，中擇妃嬪、簡宮僚、謹遊習三條，尤爲切務。又冠以改官省札及誥詞，以溫嶠侍臣箴比之，蓋當時甚重其書也。按《宋史·藝文志》載陳謨《東宮備覽》一卷，然校進表及序皆稱分爲六卷，則《宋史》字誤矣。其第二卷講讀條闕一頁，宮僚條闕一頁，第六卷監國條闕一頁。今無別本可校，亦姑仍其舊錄之焉。
△《孔子集語》·三卷（兩江總督採進本）
宋薛據撰。據字叔容，永嘉人。官至浙東常平提舉。林德陽《霽山集》有二薛先生文集序曰：薛氏世學蓋三百年。玉成公學於慈湖楊敬仲，刊華據實，猶程門緒餘。僞學禁興，隻手衛道，著伊洛源流，各爲譜傳。又以弓冶授其子叔容公，志宏力毅，負荷千年。念聖遠言湮，爲《孔子集語》二十卷，即是書也。此本但分二十篇，僅有三卷。殆舊以一篇爲一卷，後人並之歟。所列書凡三十餘種。其凡例謂《曾子》、《大戴禮》、《孔叢子》、《孔子家語》四全書及《左氏》、《莊子》、《荀子》、《列子》概不採及，惟見於他古書者採之。然《孔子世家》列在正史，不僻於《孔叢家語》，且既雲不錄《大戴禮記》，而顏叔子第十二乃又引其一條，亦自亂其例。至引說文黍可爲酒，禾入水也，一貫三爲王，推一合十爲士等語，並數條爲一條，義不相貫，尤爲失倫。他若《韓非子》說林下、內儲說上、內儲說下、外儲說左上、外儲說右下、難一、難三諸篇，可採者幾二十條，而此書所引僅三條。若《淮南子》主術訓、繆稱訓、齊俗訓、道應訓、人間訓、泰俗訓諸篇，所可採者不下十餘條，而此所引者亦僅三條。則其餘掛漏，可以概知。又文翔鳳《雲夢藥溪談》，摘其五酉一條，引《搜神記》而諱其所出，又訛五酉爲五酋，則駁雜舛錯，亦所不免。特所錄尚多秦、漢古書，殘篇斷句，或可藉此以僅存。故考古者亦不能廢焉。
△《朱子讀書法》·四卷（永樂大典本）
宋張洪、齊同編。洪字伯大，字充甫，皆鄱陽人。事蹟無可考。據洪自序，鹹淳中分教四明，適客遊浙東，遂相與商榷是書，而刻諸鄞泮。其書本朱子門人輔廣所輯。巴川度正嘗屬遂寧於和之校刊。鄱陽王氏復廣爲後編，洪與又因而補訂之。以輔氏原本爲上卷，而以所續增者列爲下卷。皆以文集語類排比綴緝，分門隸屬。雖捃拾抄撮，稗販舊文，不足以言著述，而條分縷析，綱目井然，於朱子一家之學，亦可雲覃思研究矣。元時版已不存。至順中，江南行臺御史趙之維重鏤於集慶路學，故《永樂大典》全帙收入。原編卷次，已不可考。今酌其篇帙，釐爲四卷。俾講新安之學者有所考證焉。
△《家山圖書》·一卷（永樂大典本）
不著撰人名氏。《永樂大典》題爲朱子所作。今考書中引用諸說，有文公家禮，且有朱子之稱，則非朱子手定明矣。錢曾《讀書敏求記》曰：家山圖書，晦菴私淑弟子之文（案：弟子二字刊本誤倒其文，今改正），蓋逸書也。李晦顯翁得之於劉世常平父，劉得之於魯齋許文正公。其書以《易》、《中庸》、《古大學》、《古小學》參列於圖，而於修身之旨歸綱領，條分極詳。此本惜不多覯，宜刊佈之，以廣其傳云云。曾家所藏舊本，久已不傳。世無刊本，書遂散失。惟《永樂大典》尚備載其原文。然首列小學本旨圖，中多曲禮、內則、少儀之事，與曾所謂以《易》、《中庸》、《古大學》、《小學》參列於圖者，體例稍異。意是書諸儒相傳，互有增損，行世者非一本歟。然要其旨歸則一也。其書先圖後說，根據禮經，依類標題，詞義明顯。自入學以至成人，序次冠、昏、喪、祭、賓、禮、樂、射、御、書、數諸儀節，至詳且備。而負劍咡以及鄉飲五御諸圖，尤足補聶崇義所未及。蓋《朱子小學》一書詳於義理，而此則詳於名物度數之間，二書相輔而行，本末互資，內外兼貫，均於蒙養之學深有所裨，有不容以偏廢者焉。